Reporting Bias Prevalence in Systematic Reviews and Meta-analyses on Trochleoplasty: A Systematic Review.
研究背景
髌骨脱位常见，滑车成形术用于改善髌骨轨迹和稳定性，但最佳适应症有争议。系统评价和Meta分析摘要中的报告偏差（Spin）可能导致误判，本研究旨在评估其在滑车成形术相关研究中的情况。
方法速览
遵循PRISMA指南，从多个数据库收集截至2025年1月的相关文献，纳入评估滑车成形术的系统评价或Meta分析。两名作者经培训识别15种Spin，用AMSTAR 2工具评估研究质量，统计用Fisher精确检验。
主要发现
- 报告偏差普遍：所有纳入研究均至少有一种Spin，类型5（结论称实验治疗有效但初级研究有高风险偏倚）最常见，占50%。
- 类型5 Spin广泛：10篇（50.0%）文章存在类型5 Spin，如Zaffagnini等研究摘要称联合手术能降低再脱位率，但全文承认研究质量低且无比较性研究。
- 类型9 Spin高发：9篇（45.0%）文章有类型9 Spin（结论称实验治疗有效但存在报告偏差），如Smith等研究摘要称滑车成形术安全有效，但全文指出结果未统计比较且无置信区间。
- 选择性报告有害结果：6篇（30.0%）文章有类型6 Spin（选择性报告有利安全性结果），如Tan等研究摘要称结局均有利，但全文报告再手术率达76.5%。
- 其他类型Spin常见：类型3（选择性报告有利效果结果）在4篇（20.0%）文章中出现，类型4（结论称安全性基于非统计显著结果和宽置信区间）在1篇（5.0%）文章中出现。
总结展望
报告偏差在滑车成形术相关系统评价和Meta分析摘要中普遍存在，类型5和9最常见，可能误导读者、影响临床决策。建议在PRISMA摘要检查表中增加Spin偏差评估，以避免未来研究出现此类问题。