Left bundle branch area pacing vs right ventricular pacing for atrioventricular block: the MELOS RELOADED study.
研究背景
左束支区域起搏（LBBAP）可促进左心室生理同步激活，对房室传导阻滞（AVB）患者可能有益，但LBBAP对长期生存率的影响不明。本研究旨在比较LBBAP与右心室起搏（RVP）的AVB患者长期生存率，并分析LBBAP死亡预测因素。
方法速览
这是基于欧洲多中心注册的回顾性观察研究，纳入3382名接受LBBAP或RVP的AVB患者。主要结局指标是全因死亡率，通过国家注册数据获得。用1:1倾向评分匹配法平衡两组基线特征差异，用Kaplan–Meier曲线和多变量Cox比例风险模型估计生存率。
主要发现
- LBBAP显著降低死亡率：4年随访中，LBBAP组生存率比RVP组高11.8%（P < .001）。多变量分析显示LBBAP是降低死亡率独立预测因子，风险比0.53（P < .001）。
- 缺乏左束支捕获确认增加死亡率：LBBAP组内，缺乏左束支捕获确认是死亡率增加独立预测因子，风险比1.85（P < .001），其他预测因子有年龄大、室性起搏百分比低。
- 心力衰竭住院和升级至CRT减少：LBBAP组心力衰竭住院和升级至心脏再同步治疗（CRT）复合终点发生率低于RVP组。4年随访中，LBBAP组为4.6%，RVP组为11.2%（P < .001）。多变量分析显示LBBAP是减少该复合终点独立预测因子，风险比0.53。
- 室性起搏百分比应最大化：LBBAP组中，较高室性起搏百分比与更好生存率相关，尤其在非窄QRS或非RBBB患者中。
- 捕获类型影响临床结局：左束支捕获（LBBP）比左心室间隔起搏（LVSP）临床结局好。LBBP组生存率高于RVP组，LVSP组介于两者之间。
总结展望
本研究首次大规模长期证明LBBAP在AVB患者中的生存优势，还发现特定死亡预测因子。但研究存在非随机设计、数据可能缺失等局限，LBBAP与低死亡率的因果关系待验证。