Risk Assessment in a Global CVD Prevention Cohort of People with HIV by PCE, PREVENT, and SCORE2.
研究背景
人类免疫缺陷病毒（HIV）感染者面临更高动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）风险。REPRIEVE试验显示他汀类药可降低其主要不良心血管事件（MACE）。但美欧指南用的ASCVD风险评估工具不同，美国用PCE风险评分，欧洲用SCORE2风险评分，美国心脏协会还发布了PREVENT风险评分。本研究旨在比较这三种评分在HIV感染者中的评估效果。
方法速览
利用REPRIEVE试验数据，比较PCE、PREVENT和SCORE2的风险评估效果。计算三种评分的10年ASCVD风险，分析风险分类和重新分类情况，对比观察到的MACE事件与预期事件差异，以及累积发病率和5年需要治疗人数（NNT5），还进行模拟分析。
主要发现
- 风险估计差异：PCE预测的10年ASCVD风险最高，其次是SCORE2，PREVENT最低，且三者差异随平均风险估计值增加而增大。
- 风险分类重新分配：PREVENT将38%参与者从高风险组重新分类为低风险组；SCORE2在≥50岁参与者中，将27%从高风险组重新分类为低风险组，<50岁参与者中，将21%从低风险组重新分类为高风险组。
- MACE事件比较：安慰剂组中，PREVENT预测的MACE事件发生率低于观察值；SCORE2预测较接近观察值，但最高风险分组仍低估。
- 累积发病率和NNT5：PREVENT和SCORE2预测的风险组累积MACE发病率高于PCE；其NNT5低于PCE。
- 模拟分析：若用PREVENT替代PCE，会有3779名参与者被重新分类，可能增加147起MACE事件；用SCORE2并遵循欧洲指南阈值，预计增加40起MACE事件。
总结展望
本研究首次在全球HIV感染者队列中系统比较PCE、PREVENT和SCORE2的风险评估效果，对指导HIV感染者心血管疾病预防有重要临床意义。但因随访时间短，无法准确评估PREVENT和SCORE2的校准和区分度，研究对象主要是低至中等传统ASCVD风险的HIV感染者，结果可能不适用于高风险者，且风险评分系统主要在高收入国家开发验证。