In carotid stenosis with low or intermediate risk for stroke, adding revascularization to OMT did not improve outcomes at 2 y.
研究背景
颈动脉狭窄是常见血管疾病，可能引发缺血性卒中。对于有症状或无症状且卒中风险低至中等的患者，是采用优化的医疗治疗（OMT），还是联合再血管化治疗（如CEA或CAS），是研究核心问题。
方法速览
该研究采用多中心随机对照非劣效性试验（ECST - 2），纳入429名≥50%颈动脉狭窄成年患者，214名接受OMT联合再血管化治疗，215名仅接受OMT。主要复合终点含围手术期死亡、致命性卒中或心肌梗死等。采用意向治疗分析，用Win ratio评估主要复合终点。
主要发现
- 2年预后情况：2年随访期内，OMT联合再血管化治疗组与单独OMT组主要复合终点事件发生率相似（11.3% vs 11.4%），差异无统计学意义。围手术期死亡、卒中或心肌梗死复合事件发生率也无显著差异（10.5% vs 10.2%）。
- 卒中和心肌梗死发生率：OMT联合再血管化治疗组卒中发生率为8.6%，单独OMT组为5.9%，相对增加50%；前者心肌梗死发生率为2.5%，后者为4.9%，相对减少50%。
- 全因死亡率：OMT联合再血管化治疗组全因死亡率为6.3%，单独OMT组为6.4%，差异无统计学意义。
总结展望
研究表明，在低至中等卒中风险的颈动脉狭窄患者中，OMT联合再血管化治疗未显示出优于单独OMT的临床效果，也未带来额外生存益处。不过，研究存在样本量小、随访时间短、患者对OMT依从性可能影响结果外推性等局限性，长期疗效和安全性仍需进一步验证。