In acute ischemic stroke with large core infarct, EVT improves mRS scores but increases symptomatic intracranial hemorrhage at 90 d.
研究背景
急性缺血性卒中（AIS）常见，大核心梗死区域患者预后差。目前主要治疗方法有最佳医疗治疗（BMT）和血管内取栓术（EVT），但对于大核心梗死患者，EVT是否优于BMT存在争议。本研究旨在评估二者在大核心梗死患者中的疗效和安全性。
方法速览
研究团队系统检索多个数据库，纳入截至2024年6月的6项随机对照试验（RCTs），涉及1887名患者。这些试验比较了EVT与BMT在大核心梗死患者中的疗效和安全性。主要结局指标包括90天时的mRS评分、独立行走能力、功能独立性、死亡率和症状性颅内出血发生率。
主要发现
- 改善mRS评分：EVT组总体mRS评分改善的广义比值比为1.6（95% CI: 1.4 to 1.8），优于BMT组。
- 提高独立行走能力：90天时，EVT组独立行走（mRS评分≤3）比例显著高于BMT组，相对风险为1.9（95% CI: 1.5 to 2.5），ASPECTS评分为0到2的患者优势更明显，相对风险为2.1（95% CI: 1.4 to 3.3）。
- 提高功能独立性：90天时，EVT组达到功能独立（mRS评分≤2）的比例显著高于BMT组，相对风险为2.6（95% CI: 2.0 to 3.3），ASPECTS评分为0到2的患者比例更高，相对风险为2.8（95% CI: 1.2 to 6.7）。
- 降低死亡率：EVT组死亡率略低于BMT组，但差异不显著，相对风险为0.9（95% CI: 0.8 to 1.0）。ASPECTS评分为0到2的患者，EVT组死亡率显著降低，相对风险为0.8（95% CI: 0.6 to 0.9）。
- 增加症状性颅内出血风险：EVT组发生症状性颅内出血（sICH）的风险显著增加，相对风险为1.7（95% CI: 1.1 to 2.7）。ASPECTS评分为0到2的患者，这一风险未显著增加，相对风险为1.2（95% CI: 0.4 to 3.5）。
总结展望
本研究挑战传统观念，表明大核心梗死患者中EVT能显著改善功能结局，支持将其用于此类患者，尤其是ASPECTS评分为0到2的患者。但研究存在局限性，样本仅针对内部颈动脉或近端大脑中动脉（M1段）病变患者，ASPECTS评分为0到2的患者数量少，且80岁以上患者有限，应用时需谨慎。