The Effect of Concavity Restoration on Glenohumeral Stability in a Glenoid Bone Loss Model: Comparing Distal Tibial Allograft vs Medial Tibial Plateau Allograft vs Distal Clavicle Autograft.
研究背景
前肩关节不稳定伴盂骨缺损是临床难题，常需手术干预。传统Latarjet术式并发症多，近年提出多种替代骨块移植术式，如远端锁骨自体骨块（DCA）、远端胫骨同种异体骨块（DTA）和内侧胫骨平台同种异体骨块（MTPA），但它们恢复盂骨凹度和前向稳定性的生物力学效果未充分比较。本研究旨在评估其生物力学表现。
方法速览
采用9具平均年龄58.7岁的新鲜冷冻尸体肩关节标本。术前CT评估盂骨深度和半径，计算骨性肩关节稳定性比值（BSSR）。用Kuka机器人模拟肩袖肌群载荷，在肩关节外展90°、中立旋转状态下评估稳定性。制造盂骨缺损后，分别用DCA、DTA和MTPA重建100%原始盂骨宽度。术后CT计算重建后BSSR，运动探测器测量最大前向肱骨位移。实验设完整状态、Bankart损伤状态及三种骨块重建状态，测试顺序随机化。
主要发现
- 恢复盂骨凹度能力相当：DCA、DTA和MTPA重建后的BSSR分别为0.38 ± 0.09、0.37 ± 0.11和0.35 ± 0.10，与完整状态（0.39 ± 0.11）无显著差异，表明三种骨块恢复盂骨凹度均接近完整盂骨水平，彼此无显著差异。
- 前向肱骨位移无显著差异：完整状态最大前向肱骨位移为8.2 ± 3.1 mm，DCA为9.0 ± 3.6 mm，DTA为8.9 ± 2.4 mm，MTPA为10.6 ± 4.8 mm。三种骨块重建后的前向位移与完整状态相比均无显著差异，说明三种骨块恢复前向稳定性生物力学性能良好。
总结展望
研究表明，DCA、DTA和MTPA在恢复盂骨凹度和前向稳定性方面均能达与完整盂骨相当水平。虽MTPA在某些测试中有略高前向位移趋势，但无统计学显著性。这提示三种骨块均可作为有效解剖重建选择，尤其在需个性化骨块大小匹配时。不过，研究有局限性，如在尸体模型中进行，样本量小，未评估软组织病变和肱骨侧缺损影响。未来需大样本临床研究验证生物力学发现的临床意义。