Agreement Between Different Types of Blood Pressure Monitoring : A Systematic Review and Network Meta-analysis.
研究背景
血压测量对高血压诊断和管理至关重要，但不同监测方法系统比较不足。本研究通过网络元分析和元回归分析，评估不同血压监测方法的一致性和临床意义。
方法速览
- 数据来源：搜索MEDLINE和Scopus数据库，筛选18岁以上比较不同血压监测方法的研究，包括随机对照试验等多种研究设计。
- 数据提取与评估：评估研究内部有效性，计算不同方法平均差异，用QUADAS - 2工具评估研究质量。
- 方法论框架：采用对比基础的网络元分析，用Stata软件分析，考虑个体间相关性调整权重，还进行成对随机效应元分析。
主要发现
- 血压差异：共纳入65项研究、40,002名参与者。与研究办公室收缩压相比，方便OBPM收缩压平均高2.69 mm Hg，自动OBPM、HBPM、日间ABPM、夜间ABPM和24小时ABPM收缩压分别低4.57 mm Hg、4.59 mm Hg、4.22 mm Hg、18.14 mm Hg和8.63 mm Hg。
- 血压水平关系：研究办公室血压水平升高，其他方法与研究办公室血压差异增大。
- 亚组分析：研究结果在不同质量研究中一致，但研究设计影响收缩压测量总体差异，人口特征和临床合并症无显著影响。
- 证据确定性：用CINeMA框架评估，多数比较置信度中等到高，虽有研究内偏倚和异质性，但不一致性低，无明显报告偏倚风险。
总结展望
本研究揭示不同血压监测方法存在显著差异，且随血压水平变化。使用固定转换值解释或比较测量值可能不准确，强调高血压诊断和管理需更细致的临床指南。